“五一”小长假刚告一段落，关于假日经济的话题又成为了社会各界谈论的焦点。景区人满为患、高速公路拥堵不堪、“被消费”现象时有发生……这个“五一”似乎依旧是那么“不经济”。

    这折射出中国假日经济市场的不成熟，其中消费者的畸形消费观和商家的短期逐利行为都难脱干系。依据经济学原理，市场上的供需矛盾只会是暂时性的，因为隐形的“第三只手”早晚会对其进行适当调节。那么，是不是解决好了市场层面的问题，中国的假日经济就可以步入理性和健康的轨道呢？答案肯定没有这么简单，因为造成假日不经济的更重要原因是政府制度设计上的不合理，这也正是本文想着重阐述的。

    首先是假日安排不合理。人们选择扎堆出行，并非不知道可能会遇到的各种“艰难险阻”，只是迫于休假时间的硬性约束，不得不做此无奈选择，因为对绝大多数中国工薪阶层来说，目前还没有自主选择错峰出行的条件。“中国式休假”是中国特有的休假方式，由全国假日办主导的这种放假安排，网上民意调查显示，近八成网民对此并不满意。这种假日安排的不合理性主要体现在两点：第一，虽然“调休”、“挪假”等措施对于营造假日氛围、方便人们出行等起了不小的促进作用，相关部门在假日设计上也的确付出了努力，但这种“拼凑”式的假期安排可能忽视了老百姓的切实感受。第二，带薪休假制度始终难以落实。这其中有劳动者工作与休闲博弈的原因，也有企业人力成本和生产压力的考虑，但更重要的还是政府相关部门缺乏监督机制和惩罚力度。

    其次是供需矛盾调节方式不合理。需求方面，价格杠杆运用不当。今年“五一”小长假的政策依旧有“两大不变”：高速公路对小客车依旧免费、各大景点门票依旧打折。先说高速公路免费。近些年自驾游成为增长最快的一种旅游方式，是旅游需求中的弹性需求部分，按理说政策的调节作用是对这部分需求进行合理疏导。“削高垫低”，从经济手段讲，应该节日涨价，平时降价才对，可我们实际做的恰恰相反，最终的结果就是“省了过路费，却多了汽油费，还搭上了大把时间”。

    再说各大景点打折。如果对冷门和热门景点进行差异性打折收费，想必会对疏导客流有极大帮助。有人可能会有疑问，门票虽然打折，但是景区相关的吃、住、行并没有打折啊，为什么人们还是趋之若鹜？这是因为存在信息不对称，人们进入景区前可能对于吃、住、行的相关消费状况并不清楚，且还能算作弹性需求，一旦人们进入景区，这些方面的需求全部转化为刚性需求，消费者想要不消费已经不太现实。

    供给方面，弹性供给和有效供给不足。首先说弹性供给，旅游经济中存在着旅游数量和旅游质量的博弈，两者往往是此消彼长。政府部门为了拉动经济，往往支持在景区修建高档宾馆、酒店，但旅游质量提高的同时，面临的却是供给数量上的大缺口，根据旅游经济学中的“短边原理”，这将严重制约景区的持续长远发展。有关部门是不是应该考虑合理空间布局，引入家庭宾馆、农家乐餐饮等临时性的接待方式，通过增加弹性供给提高目的地的物质容量，解决旅游地的接待设施超载问题呢？

    再来说有效供给，据相关机构的统计发现，桂林石林风景区整个门票收入只有7%用于景区维护、张家界门票108元中只有8元用于整修景区、山东曲阜的“三孔”门票收入80%被地方政府转作他用……这等做法无疑从源头上限制了旅游的有效供给，如果还想在此基础上丰富假日消费内容、引导假日消费多元化发展以及升级假日消费产业结构，自然就会难上加难了。

    从整个社会福利的角度看，制度设计不科学就会产生福利损失，制度设计科学就能增添国民幸福。虽说中国最初延长休假时间的一个重要目的确实是为了刺激消费，但如果过分看重假日经济对于经济刺激的一面，而忽视了人们休闲消费的心理感受，这样的假日经济之路还能走多远呢？