去年第一季的《超级演说家》可以说是开创了先河，也多少留下了遗憾。说是开创先河，是因为类似演说这样一项语言艺术在时下中国并非热门，而能够将其作为独立主题并制作成为一档选秀节目，本身就是一种创新，是对歌舞类选秀的颠覆，但更为重要的是制作团队的眼光和魄力。在浮躁的环境中拥有自己安静的声音，是源自对自身价值的认可与坚持，第二季的开播也证明了这一点。其实第一季的节目我算是从开始看到最后，但没有全部看，有些不感兴趣的演讲会跳过，有些感兴趣又会挖出来（比如黄小山的第一个演讲《垃圾启示录》，节目当中是略过了），当整整一季看完以后，自然就有了很多的想法，顺便说一句：以下纯属个人观点，欢迎讨论交流。

       首先是导师团。美国的舞蹈选秀节目《舞林争霸》已经完成了十季，第十一季也在密锣紧鼓筹备中。相对于歌唱类选秀，一个舞蹈类选秀能坚持十个年头持续赢得观众认可，其中原因值得深思。我认为其中一点，是该节目的评委组和编舞团队保证了始终如一的高质量出品。《舞林争霸》的评委和编舞（该节目不设固定导师制，但可以此参照类似节目的导师）都拥有非常专业的舞蹈背景，连其制片人Nigel Lythgoe都能够胜任编舞和评委。那么，《超级演说家》的导师阵容以及客座嘉宾如何？只能说，他们都是圈子里面的大腕，知名人士，至于演讲方面的水平和背景，呵呵，仁者见仁，智者见智。当然，有一些导师的实力我觉得还是很不错的。

       然后是参赛选手。节目组对于选手的选取方向很明显，要么是口才类职业（各类主持、辩论选手、律师），要么是有特殊经历的（身体上的疾病、亲人关系），显然，这两类选手比较容易做出演讲。但第二类选手很容易就会把节目变成悲情故事会，《万万没想到》把这个戏称为“最强比惨王”。实际上，演讲的两大块是内容和技巧，“内容”更多的是指思想，而事实只是用来印证思想的工具，事实本身并不是演讲的精华所在，如果不能体现思想，再多的事实也没有意义。那么，应该找什么样的选手？与其猎奇事件，不如发掘观点。去找那些“做过某件事的人”，而不是仅仅“有故事”的人，因为行动会让人心悦诚服，而故事只能牵强附会，使得节目越发煽情。

       最后说说公平性问题。对于导师来说，参加这个节目只是平常的一个工作而已，但对于选手来讲，这可能会是影响一生的机会。根据赛制，他们在台上要争取的就是导师和观众的选票，而这个投票规则却显得不太严谨：进入淘汰赛以后，每场比赛，四位导师中的两位，各派三位学员出来捉对PK，而他们之间的胜败则是由一旁观战的两位导师加客座嘉宾投票决定。对于观战导师而言，如果出于私心，完全可以将票投给相对较弱那位，以便除掉其他队伍里面的顶尖选手。另外，在某些环节要进行快速的三选一或者二选一的时候，也会有观众投票的环节，但观众是一人多票，也就是说可以同时给几个人都投票，严格来说公平性不如一人一票。但是，最影响公平性的还是命题即席演讲环节。在正常的演讲比赛中，所谓的即席演讲，就是听到题目以后就开始发言，不能给与时间思考。《超级演说家》的即席命题演讲，两个人同时听到题目，然后一个一个上来讲，明显后者相当有利（谁先上，谁后上，节目似乎也没说明）。专业的做法是：抽签或者通过其他方式决定先后顺序，每次只有一个人上台，上台以后才告知题目并开始演讲，还没登台的选手隔离出去，确保他们不会提前知道题目。