北大国发院院长、经济学教授姚洋在“中国经济观察报告暨企业转型创新之道”论坛上发表主旨演讲，深度分析了经济领域两种不同的创新模式，本文根据姚洋教授演讲整理。

中国经济处在一个转型升级的关键时期，而转型升级主要靠创新。中国的两条创新之路，一条可称为从0到1，另一条则是从1到N。

什么是从0到1呢，就是从无到有，原发性的创新，创造性的创新。这种创新的效果可能是爆炸性的，但也存在约瑟夫·熊彼特说的“创造性破坏”，一将功成万骨枯。这在全球最具代表性的是美国。什么是从1到N呢，就是从1到多，从有到精，不断改进，追求极致。这在全球最具代表性的是德国。

美国从0到1的创新模式，与其国情的特殊性不无关系。美国是一个移民国家，这个国家的宪法都是移民设立的。移民文化的特点决定了他们的创新路径就是从0到1。当然，这种创新有一定的创造性破坏，赢者通吃。新技术催生新行业的同时，也会把老的行业打垮。美国正在如火如荼进行的选举也是赢者通吃，特朗普只要赢得60%的选票，这个州所有的选举人票最后都归他。

当然，每个国家都有特殊性，美国在创新方面有三个特殊性值得我们关注。

第一、 美国有非常强大深厚的金融体系，其强度和厚度可能超乎我们常人的想象。举个简单的例子。多次金融危机其实都是在美国爆发，但所有的钱最后都能跑到美国去避险，中国政府也不例外。金融的无缝对接可以给予技术原发性创新巨大的支持。

第二、 美国的法制系统非常完善，对于创新和专利的保护非常到位。有了法律的保护，教授和技术发明人都敢于拿出自己的专利创业。中国的教授和技术人才对于知识保护还是心里没底。

第三、 美国非常开放，这个国家至今仍然处于人口的净流入与正增长，这几乎在所有发达国家里都像个例外。微软总部有3000名中国员工，不仅仅是华裔，很多就是大陆招过去的。

美国这种创新对应的弊端就是没有中间产业的存在，始终是金融和技术精英在上，大部分人相对贫穷。特朗普的高支持率与贫穷白人的大量存在有关。

相比美国从0到1的创新，德国的模式更值得中国借鉴。

德国的创新可称之为“跟随式”，这种模式追求的是严谨求实，精益求精。长远来看，这种创新不如美国。如果说美国30年的平均增长率是3%的话，德国大概是2.5%，低那么一点点，但依然很好。关键是在这种创新模式下，有很好的就业基础，强大的中产阶级群体的存在非常有利于社会稳定和人民幸福，整体抗金融风险的能力也很强。

德国默克与北大国发院有EDP和一些合作。这个有300年历史的家族企业一直很专注于自己的产业：液晶。全球显示屏的液晶有70%都是默克生产，但它不生产任何显示屏，只做液晶和一点点处方药。下一步，他们会专注于OLED的研究。一旦成功，液晶屏将可以无比之薄、形状各异，而且更加清晰。默克有自己的大学，很多学生就是未来的工人。

当中国企业一窝蜂地冲向新能源汽车时，德国一家发动机公司仍在专注于柴油、汽油利用效率的提高，百公里耗油下降到3升以下，足以和新能源汽车竞争。综合评估的话，这比新能源汽车更环保。

这就是专注的力量，这就是从1到N的魅力，这就是今年政府工作报告里提出的工匠精神。在这种创新模式下，德国至今仍有25%的劳动力在制造业。

中国的创新未来一定要两条腿走路，不能简单地全盘拷贝美国模式，我们没有从0到1创新的基础。当然，这并不意味着中国所有的企业都要走德国模式，像BAT已经走到产业前沿，前面没路可走了，必须进行从0到1的创新。马云、马化腾的孤独就在于此，他们早就超越了自己原来的模仿对象。

因此，中国在创新上两条路都要走，要学美国，更要学德国，一定不要放弃制造业，一定要提倡工匠精神。中国的供给侧改革，中国中产阶级的消费，中国的内需扩大，中国的社会稳定都离不开制造业，离不开从1到N的创新。