“怎么还是巴纳德？”

说话的是日本学者饭野春树，他在研究切斯特·巴纳德（Chester Irving Barnard）组织理论时曾指出，面对巴纳德，有人会不时发出“怎么又是他”的疑问。言下之意是，巴纳德已经成为过去。但同样有另外一种声音，即“重新回到巴纳德身边”，主张深层次地解读巴纳德的思想。饭野春树无疑属于后者。他写道：“经过了古典和新古典理论，巴纳德将组织理论推进到了名副其实的现代理论阶段。”很显然，“怎么还是巴纳德”只是个虚张的提问，他深知巴纳德关于组织的探讨博大精深、影响深远，至今都无人超越。

然而，真正读懂巴纳德并不容易。汤姆·彼得斯和罗伯特·沃特曼在《追求卓越》中曾评价巴纳德的《经理人员的职能》“一时难以理解；尽管如此，它仍是一座纪念碑”。在众多管理学家中，巴纳德是最具有哲学家风范的。他热衷于抽象的表达，语言平淡无味、文笔晦涩，但巴纳德并不想改变，因为他认为只有这样的叙事才配得上科学讨论。在他眼里，组织就是一个缩小了的社会协作系统，对其审视、解读应当从社会学的立场出发，它终究是一门科学而非艺术。

在巴纳德的《经理人员的职能》一书中，他第一次阐明了管理和组织的区别和联系，他开辟了“不是把管理诠释为组织，而是在管理中理解组织，在管理学中把握组织论”的方法。更为重要的是，该书奠定了人本主义管理思想。在巴纳德之前也不乏倡导人性化管理和采取福利措施的研究者，但他们的立足点是组织而不是员工。到了巴纳德，人终于成了“主语”。如果说以前的管理理论中，人都是为组织而存在的，重视人是为了实现组织目标，那么在巴纳德那里，人不再被异化为组织的工具，人是手段，也是目的，组织是为人实现自己的意愿服务的。

巴纳德一生只出版了两部著作，除《经理人员的职能》之外就是《组织与管理》。较之前作，《组织与管理》关注的议题、写作的体例更为松散。例如，该书内容涉及了人事管理、劳资制度、经理人的素质与教育、组织的规划、领导力的本质等管理学问题，但自始至终围绕组织展开，从组织中探寻管理的最终出路，从管理中寻找组织的运行规律。

在半个多世纪之后的今天，巴纳德的理论仍是有效的，仍然具有权威性。他从最简单的人类协作入手，条分缕析，揭示了组织的本质及其一般规律。巴纳德的管理学和组织论思想，体现着极权主义与个人主义、决定论与自由意志、有效性与能率之间的对立统一。巴纳德的理论使“个人与协作同时发展”成为可能，从而成为与未来时代要求相呼应的“作为人性之学的管理学”。但需要指出的是，作为“现代管理理论之父”，巴纳德只是开了个头，他的理论必将由后人加以修正和发展。事实上，彼得·德鲁克、赫伯特·西蒙、亨利·明茨伯格、哈罗德·孔茨的相关理论恰好证明了这一点。