葛家澍教授曾言，高质量的企业财务会计报告是由高质量的财务会计准则来规范的，只有符合标准的财务会计报告才能为社会公认，否则它将背上“虚假”报表的阴影，其后果不堪设想。葛老此言实际是把提升会计信息质量的期望寄托在了会计准则制订、完善上。

会计准则好比准绳，准绳刚直可依，才会有质量坚挺。葛老对会计准则的期望不可谓不高，但会计准则的质量实难恭维。

  “以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，包括交易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。” 这是《企业会计准则第22号--金融工具确认和计量》中的一段话，晦涩难懂与饶舌生硬让人觉得会计面目可憎。翻开会计准则，这样的描述随处可见。

会计工作没有因准则出台而变难，为什么会计准则会变得越来越难以理解？有多少人思考过这个问题呢？我想原因大概在以下三点：

第一，参与编制会计准则的专家很少真正参与过会计实务工作，盲目崇洋媚外，把简单问题复杂化了。

   会计准则要求与国际趋同，趋同大概被编写者们理解为了“文字表述趋同”，将国际会计准则中新奇的、新生的事项嫁接到了中国会计准则之中，殊不知这些内容企业并不适用。会计工作的实质与内核并无多大改变，而会计准则的牵引带有极强的功利性。因而在实践工作中得不到广泛地认同。

   以公允价值原则为例，它为应对资产贬值而出台，却对通货膨胀带来升值视而不见。企业没有动力对资产的公允价值进行估量，在税务不认可资产减值可税前扣除时，耗费时间和成本评估公允价值对企业是不经济的。

第二，参与会计准则编写的海龟学者应该不少，英语很棒，但中文不敢恭维，生硬地意译着老外字句。

   对于新生的会计专业词汇，准则的编写者们没有精炼中文词汇的能力，一味直译英文的表述，不接地气的术语比比皆是。看看“交易性金融资产”“持有至到期投资”“可供出售金融资产”这样的科目名称吧，冗长且不说，关键是字面看不出科目的差别。难道“交易性金融资产”就不能持有至到期吗，“持有至到期投资”就不能可供出售吗？

严复先生对翻译提出的标准是“信雅达”，对照这个标准，现有会计准则对新生会计术语的翻译连一项都未做到。

第三，现在的会计学者缺乏老一辈会计学者的人文情怀。

   会计是什么，是经济计量的方法和经营管理的手段。作为方法，需要制定者具有济世情怀，要考虑到大众的接受程度与理解能力；作为手段，需要考虑到它的适用性，考虑它是否能帮助企业提升价值。如果背离了这两点，会计准则会脱离实际，飘至半空。

会计准则如此难懂，有人戏谑，参与编写会计准则的专家大概考虑到了刺激GDP增长的需要，预先为以后大规模开展继续教育埋下了伏笔。

说穿了，会计没有变，是折腾会计的人变了。