在经济学界，有观点派和论证派。所谓观点派，就是提出自己的观点，并能够自圆其说。但是，只是定性分析，没有定量分析。严格地讲，只有观点，没有配套的数理证明。所谓论证派，就是提出自己的观点，并经过严格的数理证明。说实话，不论是观点派，还是论证派，提出的理论创见都是经济学假说，在得到实践检验之前。毕竟，经济学不能做可控实验，最终只能通过实践来加以检验。所以，观点派也罢，论证派也罢，只是经济研究的方式不同，本质上并无高下贵贱之分。更进一步讲，观点派是以哲学思辨的方式来论证自己的观点，论证派是以数理推理的方式来论证自己的观点，只要以逻辑为基础，都是科学合理的存在，应该受到同等的尊重。不过，我们再深究下去就知道，观点派只能保证观点在哲学层面上为真，论证派只能保证观点在数学层面上为真。如果他们想要保证在实践层面上为真，并由经济学假说上升为经济学理论，就必须得到实践的检验。也就是说，实践层面的真才是最要紧的，而哲学层面的真和数学层面的真相对就居于次要的地位。当然，作为学者，应该先行追求经济学观点在哲学层面上的真或数学层面上的真，然后再获得在实践层面上的真，如果运气好的话。说白了，能够有自己经济学理论的学者应该居于第一位，能够有自己经济学假说的学者应该居于第二位，能够有自己的经济学观点的学者应该居于第三位。可想而知，经济学观点是原级，经济学假说是比较级，经济学理论是最高级。也就是说，经济学观点只是一个想法，既没有经过以哲学思辨的方式的论证，又没有经过以数理推理的方式的论证，更没有通过实践的检验。即便经济学观点经过了实践的检验，它依然是经济学观点，而不是经济学理论。所以说，经济学观点要想成为经济学理论，必须有两步跨越，即第一步要在哲学层面或数学层面保证为真，第二步还要在实践层面保证为真。从这个角度看，经济学是极其严谨的科学，经济学观点是经济学观点，经济学假说是经济学假说，经济学理论是经济学理论，三者区分得非常清楚。而且，经济学假说是经济学观点在哲学层面或数学层面得到了论证，经济学理论是经济学假说在实践层面得到了检验。那么，就有人问了，有的知识分子既没有自己经济学观点，又没有自己的经济学假说，更没有自己的经济学理论，只是在做教书的工作，还是不是学者？我的回答是肯定的，是学者。毕竟，他把自己宝贵的精力用在了经济学方面，兢兢业业传道授业解惑，认认真真传播着别人的经济学观点.经济学假说和经济学理论。下来，还有人问，林毅夫先生提出的新结构经济学究竟是经济学观点，经济学假说，还是经济学理论？还有，就是您提出的三大理论创见属于哪个层次？就我的学习研究而言，林毅夫先生的新结构经济学已经跨越了经济学观点，但是还没有达到经济学理论的层次，应该属于经济学假说。当然，我提出的新三元悖论.大小经济学和新痛苦指数，与新结构经济学一样，属于经济学假说。而且，大家都知道，林毅夫先生，或者我，都是在以哲学思辨的方式保证了各自的经济学观点可以上升为经济学假说。目前而言，我们的经济学假说并没有得到实践层面的严格检验。这里需要提醒的是，林毅夫先生的新结构经济学存在硬伤，那就是他在选择有效市场和有为政府的同时，没有解决市场失灵和政府失灵的问题。也就是说，在新结构经济学的架构中实现了有效市场和有为政府的联盟，不仅没有考虑到二者的逻辑起点明显不同，而且没有考虑到如何有力防范市场失灵和政府失灵。至于我的经济学假说未来是否能够上升为经济学理论，我过去曾经由于外界批评的压力过大而丧失过信心，多亏有一位上海的资深经济学教授给我讲了一个毛竹的故事，使我重拾了信心。他说，毛竹用了4年的时间，仅仅长了3cm，但从第五年开始，以每天30cm的速度疯狂的生长，仅仅用了六周的时间就长到了15米。其实，在前面的四年，毛竹将根在土壤里延伸了数百平米。做人做事亦是如此，不要担心你此时此刻的付出得不到回报，因为这些付出都是为了扎根，等到时机成熟，你会登上别人遥不可及的巅峰！人生需要储备！多少人没熬过那三厘米？不厚积又何来薄发？学习研究创新经济学也一样，不是吗？末了，我还是要用一句佛语来作结，送给在事业道路上过于操切而连连失误的人们，那就是，佛法无边皆随缘，机缘未到佛也难；跬步般若波罗蜜，无相无空无西天。